С 7 мая 2025 года вступает в силу ключевое судебное решение, которое значительно упрощает жизнь миллионам собственников жилья, использующих индивидуальные приборы учёта воды и электроэнергии. Теперь управляющие компании больше не могут настаивать на предъявлении бумажных актов поверки счётчиков. Верховный суд Российской Федерации официально признал информацию, размещённую в государственной системе «Аршин», единственным необходимым подтверждением исправности прибора учёта.
Ранее владельцы квартир регулярно сталкивались с ситуациями, когда даже своевременно проверенный и полностью исправный счётчик не защищал их от начислений по нормативу. Управляющие организации ссылались на якобы обязательное наличие бумажного документа, и при его отсутствии переходили к расчётам без учёта показаний. Это приводило к необоснованно высоким платёжкам, а доказывать свою правоту людям приходилось в суде или через обращения в надзорные органы.
Теперь ситуация изменилась принципиально. После проведения поверки аккредитованная лаборатория обязана внести сведения о счётчике в электронную систему «Аршин». Эти данные автоматически становятся доступными для всех участников расчётов — как для управляющих компаний, так и для государственных служб. Жильцам не нужно получать никаких дополнительных бумаг, копий актов или справок — цифровая запись считается полноправным юридическим основанием для учёта показаний.
Однако новая практика накладывает и дополнительную ответственность на собственников. Если информация о счётчике не появляется в «Аршине» или становится просроченной, управляющая организация имеет право вернуться к нормативным начислениям. Поэтому владельцам необходимо следить за сроками поверки и проверять актуальность сведений в системе самостоятельно через официальный сайт.
В случае, если управляющая компания продолжит игнорировать цифровые данные и требует бумажные документы, жильцы могут смело обращаться в Государственную жилищную инспекцию или прокуратуру. Также предусмотрена возможность требовать перерасчёта за прошлые периоды, если сумма оплаты была необоснованно завышена по вине УК.